В страну восходящего солнца Ольга Владимировна Ш. решила лететь «Аэрофлотом». Билет она купила в одном из его агентств по специальному льготному тарифу, предложенному кассиром. К сожалению, жизненные обстоятельства О.В. сложились таким образом, что поездку в Японию ей пришлось отложить. Выяснилось все это за несколько дней до вылета, и несостоявшаяся пассажирка отправилась в агентство, чтобы получить деньги за билет, которым она не смогла воспользоваться.

Но в агентстве О.В. сообщили, что по таким вопросам ей следует обращаться непосредственно в главный офис компании «Аэрофлот». О.В. отправила туда заявление. Ответ она получила быстро, и в нем О. В. с изумлением прочитала, что поскольку билет был приобретен по тарифу HSS1M, условия применения его не предполагают возврат денег при отказе от полета. Независимо от времени уведомления.

Но о таких условиях применения тарифа HSS1M О. В. никто не предупреждал. Какой бы то ни было информации на этот счет не было и на билете. Но как может исполнитель пользоваться деньгами клиента, если услуга не была оказана?

Надо сказать, история, случившаяся с О.В., была не единственной. К тому времени юристы МОП провели уже несколько аналогичных судебных дел. И каждый раз суд, признавая «тарифные игры» «Аэрофлота» неправомерными, обязывал компанию вернуть несостоявшимся авиапассажирам стоимость билетов.

Так в чем же дело?

В суде представитель компании утверждал, что в основе ценовой политики «Аэрофлота» лежит право самостоятельно устанавливать не только тарифы на воздушные перевозки, но и правила их применения. В обоснование этого права он ссылался на Правила международных воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, а также на отсутствие соответствующих международных норм по их (тарифам) согласованию. Суд счел такой довод абсолютно несостоятельным. Тарифы на международные воздушные перевозки, осуществляемые российской авиакомпанией, должны согласовываться с соответствующими авиационными властями Российской Федерации и утверждаться на международном уровне. Никакие документы, свидетельствующие о таком согласования и утверждении, суду представлены не были. В такой ситуации все взаимоотношения авиаперевозчика и пассажиров регулируются Воздушным Кодексом РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с этими нормативными документами перевозчик обязан:

во-первых, информировать пассажира обо всех существенных условиях приобретения услуги, в том числе и о специальных, чтобы потребитель мог сделать правильный выбор;

во-вторых, сведения эти должны быть сообщены пассажиру в письменном виде;

в-третьих, ни одно условие не должно противоречить действующему федеральному законодательству,

в-четвертых, максимум, что может удержать перевозчик при отказе пассажира от полета, если уведомление об отказе поступило менее, чем за 24 часа до вылета это 25% стоимости билета.

Поскольку ни одно из перечисленных требований действующего российского законодательства «Аэрофлотом» не были соблюдены, то это дело компания проиграла. Суд обязал «Аэрофлот» выплатить Ольге Владимировне стоимость неиспользованного билета и компенсировать причиненный моральный ущерб. Сумма компенсации составила 21 тысячу рублей.

Так что, летайте, граждане, самолетами «Аэрофлота», но помните: льготный тариф, то есть, пардон, сыр бывает только в мышеловке.

Московское общество защиты потребителей

Юлия ШВЕЦ

Аргументы и Факты